День добрый, друзья-товарищи! Не далее как вчера на нашем портале опубликовали текст, содержащий в себе обобщенно следующий смысл: "критиковать уважаемых людей нельзя, особенно если ты никто и звать тебя никак, а он аж с Гарринчей играл". Ну, что ж, свободу слова и плюрализм мнений в нашей стране никто не отменял, так что, как говорится, наш ответ Чемберлену.

     Во-первых, начать хочется с того, что, как и исходный текст, сей опус - сугубо мое личное мнение и на истину в последней инстанции не претендует. На вкус и цвет фломастеры разные, поэтому совершенно не гонюсь за тем, чтобы мое мнение было безраздельно всеми принято. Просто хочется написать для симметрии. Раз одно мнение высказано, почему бы не высказать другое?

     Во-вторых, в любой дискуссии следует понять, на каких принципах строится мнение каждого из участников. Если коротко, то отношение к человеку/предмету/явлению может складываться по двум принципам: среднему арифметическому и средневзвешенному. Поясню. В первом случае отношение складывается по принципу "чего было больше". Вот был Евгений Серафимович великим футболистом, лучшим игроком СССР, много лет отдал Спартаку и лишь на годик убежал в Динамо, потому как рассорился с главным тренером. Так это ж сколько хорошего и полезного человек сделал! Никакой его старческий маразм и переменчивость в мнениях не смогут этого перекрыть, ведь это ерунда по сравнению с тем, что он делал в молодые годы. А можно пойти по пути взвешивания силы влияния каждого фактора и выводить общую картину не из общего количества плохих и хороших дел, а степени влияния каждого поступка на общую картину. Ну, например, тот факт, что Ловчев, по словам Олега Ивановича Романцева, ушел в Динамо, потому что не захотел вылетать в пердив второй раз, можно интерпретировать как то, что для него его личные амбиции и желание играть в высшей лиге были сильнее любви к Спартаку и уважения к партнерам по команде. А раз так, что в свете этого его хорошая игра за Спартак в предыдущие годы блекнет, потому что получается, что играл он для себя, для своей славы. Просто Спартаку "повезло", что он играл в красно-белой футболке при этом, а в Динамо обошелся лишь "годиком", потому что карьера уже заканчивалась, больше нигде толком и не играл. Исходя из такого отношения к деталям, отношение к человеку меняется на противоположное. 

     Та самая ложка дёгтя. По степени своего влияния она перевешивает весь вкусный мёд в бочке. Портит его. Так и отдельные поступки отдельных людей отравляют весь положительный образ, который зарабатывался ранее. При этом никто не говорит, что теряется благодарность за то хорошее, что было. Глушакову все благодарны за чемпионский сезон, за победные голы на последних минутах, за чистые эмоции на стадионе с банкой миллеровухи. Это было, этого не отнять, спасибо большое. Но на этом все. Руки больше не подам. Потому что отношение к человеку изменилось. Не к его поступкам. А к человеку. Он может сейчас миллион рублей на благотворительность отдать. Я что разве скажу, что "зашкварные деньги никому на хер не нужны"? Нет, конечно. Скажу: "молодец, хороший поступок". Но "хороший поступок от гнилого человека". Человека, который предал. Тренера, коллектив, клуб. Ровно так же, как и Ловчев, испугавшись еще одного пердива. По фигу, что носить на груди - ромб или татуировку Данни - главное, играть в первой лиге, с крутыми пацанами. Потому что я тоже крутой. Вот за это "Я, я, я" многие и не любят людей. Тот же Дзюба. Ну глупо же отрицать, что как футболист он плох. Был бы плох, не назабивал бы и в чемпионате и за сборную столько мячей. Но как человек... Одно "Я" на уме. Отсюда и терки с партнерами по команде, тренерами (пардон, тренеришками), болельщиками. Бакаев разве не из этой же серии? Да, огромное спасибо за гол полякам в Лиге Европы, который позволил добыть первое место в группе, но разве это "спасибо" что-то решает в отношении к Бакаеву как к человеку? 

     Про Мостового вообще отдельная история. Человек сам говорил, что не считает себя спартаковцем. Говорил, когда не думал, что образ спартаковца ему пригодится в будущем. А теперь вот спохватился. Вот уж действительно "человек просто развлекается". Даже если и так, что по Сеньке и шапка. Какой образ себе придумал, такое отношение и получает. По-моему, это более чем справедливо. Десяток-другой голов за Спартак не является индульгенцией для последующего потока дерьма и неадеквата в адрес команды, тренерского штаба. Видите ли, в футбол не играли ни Тедеско ни Абаскаль. Поэтому они никто. А я кто. Я - Царь. Я умел по мячу ударить хорошо, обвести игрока и пас отдать. Поэтому я лучше них понимаю, как перестроить игру с 5-3-2 на 4-3-3, как психологически поддержать игрока, попавшего в депрессию, как в целом поддерживать здоровые отношения в коллективе, и, главное, как именно использовать сильные стороны вот этого набора игроков против вот этого конкретного соперника. Нет, человек вольно или невольно создал себе образ глупого человека, который обижается на все подряд. И получает к себе соответствующее отношение, которые никак не отменяет благодарности за игру за Спартак. Но то благадрность за поступок, а то - отношение к человеку. Прошу не путать.

     Единственное, с чем могу согласиться, так это по поводу Лаврова. Нет, мне на него насрать. Просто гнев в его адрес был такой, словно Лавров - реально ярый болельщик, и аки Миллер, каждый матч сидит с шарфиком на трибуне. Как будто реально футбол занимает в его жизни какое-то значимое место. Как будто он в день матча откладывает все дела и бежит к телевизору. Нет, он обычный человек, у которого просто ест симпатии к определенной команде, но на этом все. Его любовь к Спартаку не соизмерима с тем, что от него требуют (ну типа отмены Фан-уйди или боданий с Газпромом, или паспорта Промесу). Поэтому бессмысленно обвинять его в умышленном равнодушии. Оно неумышленно. Просто изначально и любви было немного. Но это не повод для хейта, как по мне. Просто человеку футбол не так сильно интересен, как другим влиятельным людям, болеющим за другие команды. Но у каждого, конечно, может быть свое мнение по этому поводу. 

     Подводя итог всему сказанному, нужно выделить две вещи.
     1. К человеку и к его поступкам надо относиться независимо. Отношение к поступку - единично и ситуативно. А отношение к человеку складывается из совокупности отношений к его поступкам.
    2. Отношение к человеку на основе совокупности отношений к его поступкам формируется у всех по-разному. Кто-то просто считает разницу между количеством хороших и плохих поступков, а кто-то каждому поступку еще и придает собственный вес. 

     Так что давайте относиться с уважением друг к другу и не критиковать за то или иное отношение к личностям. Даже если эти личности - ваши близкие друзья.