Итак, сейчас всячески муссируется назревший и давящий на мозг вопрос, стоит ли оставлять во главе команды Станковича?

Аргументы за:

1. Команда не строится за один сезон, это абсолютный факт. Понятно, что возможно повторить история Карреры в Спартаке, но это скорее исключение из правил, нежели закономерный итог.
Многое тогда совпало, и статусные новички, и игроки с тренером нашли так называемый "вайб". Короче звезды сошлись, сейчас ситуация иная.
У того же Артеты на построить боеспособный Арсенал ушло 2-3 сезона. 2. Осень Спартак был великолепен, но весной что то сломалось- и Угальде перестал забивать, и паспортисты начали еще более активно привозить, судейство нельзя не упомянуть.
Игра была, не везло с реализацией, такое бывает, фарт отвернулся. 

3. Пресловутая мантра прежнего РУ- каждый год-два менять тренеров. Лучше стало? Нет
Тренеру нужно время, это не футбольный менеджер, здесь реальные люди, личности. Нужно как выше упомянул, найти химию.


Аргументы против:

Они скорее эмоциональные, как по мне.
Провалили сезон, не смогли побороться за кубок.
Негативный фон, но он РЕАЛЬНО чем то подкреплен, кроме как: ему купили дорогих новичков!?
Им нужно также адаптироваться и сыграться, без вариантов.

Так что я больше за Деяна, нежели против.