Внимание! Принимать участие в обсуждении могут только зарегистрированные пользователи сайта. Зарегистрируйтесь или представьтесь!
Купленная псевдопопулярность политпроекта.
"Зенит" остаётся самым популярным клубом России по версии ВЦИОМ.
Ложь, пиздёж и провокация! Мало того, что газпрёмовские медвепуты покупают судей и соперников, так они ведут антинародную политику по дезинформированию населения, как в предвыборное время! Так и не могут они смириться с тем, что Спартак - народная команда! Купленные победы не завоюют народную любовь! Купленные опросы и боты в фэйсбуке не дадут эффекта модераторства мнения! СПАРТАК - НАРОДНАЯ КОМАНДА! ТАК БЫЛО, ТАК ЕСТЬ И ТАК БУДЕТ ВСЕГДА!Как в фильме Спартак: "Мы должны уничтожить сначала легенду о Спартаке!"
Не пройдёт такой замысел, воры в законе!
Обычный пример даже из википедии:
"ВЦИОМ также обвиняют в «особых» отношениях с Кремлём. Наиболее известный скандал такого рода связан с публикацией в журнале «The New Times» осенью 2007 года серии материалов о коррумпированности ВЦИОМа и манипуляциях, применяемых в исследованиях центра в угоду Администрации Президента РФ. ВЦИОМ обратился в суд с иском к журналу «The New Times», и после десятимесячного рассмотрения в сентябре 2008 года арбитражный суд Москвы признал «несоответствующими действительности» опубликованные сведения о том, что центр имеет «специальные коммерческие отношения» с Кремлем, и обязал журнал опубликовать опровержение и выплатить штраф в размере 10000 рублей, а журналистку, писавшую статьи, суд обязал выплатить штраф в размере 100 рублей.
Однако, что касается обвинений в том, что «при проведении опросов социологи из ВЦИОМ по заданию различных партий используют так называемые формирующие вопросы, то есть вопросы, которые наводят на строго определённые ответы», суд отказался удовлетворить претензии ВЦИОМа. Суд решил: «Довод заявителя, что проведенные ВЦИОМ опросы не имели формирующего характера, неоснователен», и «пресс-выпуск ВЦИОМ № 771 от 18.09.2007 года, на который имеется ссылка в исковом заявлении, свидетельствует об обратном», — говорится в постановлении Арбитражного суда Москвы. Судебное решение в этой связи было оспорено заявителем, и расследование по делу продолжается."
Ложь, пиздёж и провокация! Мало того, что газпрёмовские медвепуты покупают судей и соперников, так они ведут антинародную политику по дезинформированию населения, как в предвыборное время! Так и не могут они смириться с тем, что Спартак - народная команда! Купленные победы не завоюют народную любовь! Купленные опросы и боты в фэйсбуке не дадут эффекта модераторства мнения! СПАРТАК - НАРОДНАЯ КОМАНДА! ТАК БЫЛО, ТАК ЕСТЬ И ТАК БУДЕТ ВСЕГДА!Как в фильме Спартак: "Мы должны уничтожить сначала легенду о Спартаке!"
Не пройдёт такой замысел, воры в законе!
Обычный пример даже из википедии:
"ВЦИОМ также обвиняют в «особых» отношениях с Кремлём. Наиболее известный скандал такого рода связан с публикацией в журнале «The New Times» осенью 2007 года серии материалов о коррумпированности ВЦИОМа и манипуляциях, применяемых в исследованиях центра в угоду Администрации Президента РФ. ВЦИОМ обратился в суд с иском к журналу «The New Times», и после десятимесячного рассмотрения в сентябре 2008 года арбитражный суд Москвы признал «несоответствующими действительности» опубликованные сведения о том, что центр имеет «специальные коммерческие отношения» с Кремлем, и обязал журнал опубликовать опровержение и выплатить штраф в размере 10000 рублей, а журналистку, писавшую статьи, суд обязал выплатить штраф в размере 100 рублей.
Однако, что касается обвинений в том, что «при проведении опросов социологи из ВЦИОМ по заданию различных партий используют так называемые формирующие вопросы, то есть вопросы, которые наводят на строго определённые ответы», суд отказался удовлетворить претензии ВЦИОМа. Суд решил: «Довод заявителя, что проведенные ВЦИОМ опросы не имели формирующего характера, неоснователен», и «пресс-выпуск ВЦИОМ № 771 от 18.09.2007 года, на который имеется ссылка в исковом заявлении, свидетельствует об обратном», — говорится в постановлении Арбитражного суда Москвы. Судебное решение в этой связи было оспорено заявителем, и расследование по делу продолжается."
| +5 |
Материалы на эту тему: